آموزش فلسفه به زبان ساده

اثبات و تشریح اصول دین با عقل

آموزش فلسفه به زبان ساده

اثبات و تشریح اصول دین با عقل

بسم الله الرحمن الرحیم

سلام عزیزان
فلسفه، این علم زیبا را بیاموزید که ضروری ست. اگر در تردید هستید، شما را به قطعیت می رساند؛ اگر قاطعید، به شما معرفت می بخشد؛ هر کجای راه حقیقت ایستاده اید فلسفه بیاموزید.
فلسفه را بدون تکلّف، به زبان ساده و مختصر بخوانید...بنده این دروس را برای کسی نوشته ام که حتّی یک کتاب فلسفی نخوانده است. آن ها را دنبال کنید و هرکجا پرسشی پیش آمد بپرسید.
حضور سبز شما مایه ی شادابی و طراوت این وبلاگ است
----------------------------------
تمامی مطالب فاقد سند این وبلاگ، نوشته ی بنده است؛ لذا در صورت رونوشت برداری نام وبلاگ یا نویسنده را ذکر بفرمایید.

آخرین نظرات

  • ۱۴ دی ۹۷، ۱۳:۴۱ - AA :/

تکامل و فطرت: چرا فطرت انتقاد ناپذیر است؟

جمعه, ۱۷ بهمن ۱۳۹۳، ۰۷:۴۲ ب.ظ

     برخی فطرت را نه یک پایه ی محکم عقلی، بلکه یک پدیده ی بی هدف و نامعتبر می دانند. داروینیست ها -تکامل باوران بی خدا- معتقدند:

    فطرت انسان طی میلیاردها سال، از ابتدای آفرینش جانداران شکل گرفته است و این شکل گیری کاملاً بی هدف و در دستان طبیعت بوده است.

    موجوداتی با گرایش ها و اعتقادات مختلف ایجاد شده اند و از میانشان آن هایی باقی مانده اند که اعتقادات و گرایش های مناسب تری برای بقا داشته اند.

    موجودات بسیار دل رحم منقرض شدند، چرا که برای بقا خشونت لازم است. موجودات تکرو نیز در بسیاری گونه ها به تدریج منقرض شدند، چرا که برای بقای بهتر همکاری لازم است.

    امروزه ثابت شده است که اعتقاد به وجود خدا برای سلامت انسان و بقای نسلش مفید است؛ لذا جای تعجّب نیست که اعتقاد به وجود خداوند فراگیر است: اعتقاد به وجود خدا در ژنتیک انسان بقا یافته است تا نسلش را حفظ کند.

    از نظر داروینیست ها، خدا یک توهّم فطری ست که اعتقاد به آن، به حفظ نسل انسان کمک می کند. به صورت عام تر: از نظر داروینیسم بدیهیات فطرت مجموعه ای از واقعیّت ها نیست؛ بلکه مجموعه ای از اعتقادات مفید برای بقای نسل است که ممکن است هیچ انطباقی با حقیقت نداشته باشد.

امّا مشکل کار داروینیست ها کجاست؟ مشکل از بی سر و ته بودن نحوه ی استدلال آن ها ست!

    پایه و فرض داروینیست ها چیست؟ هر استدلالی یک فرضیاتی دارد. فرضیات داروینیسم چیست؟ این که علم تجربی صحیح است. صحّت علم تجربی از کجا حاصل شده؟ از پیش بینی های صحیحش. پیش بینی صحیح بر چه مبنایی باعث اعتبار می شود؟ بر مبنای استقرا. آیا استقرا اثبات پذیر است؟ به گفته ی خود تجربه گرایان خیر. پس چیست؟ یا بدیهی ست یا ریشه در بدیهی دارد.

    تا اینجا مشخّص شد که دانشمندان حداقل یک اصل بدیهی را قبول دارند و بر پایه ی آن بنای داروینیسم را چیده اند.

    حال هدف استدلال این ها حول فطرت چیست؟ این که صحّت بدیهیات را زیر سؤال ببرند.

    یک بار دیگر از نو به قضیه نگاه می کنیم: یک عدّه صحّت یک اصل بدیهی را پذیرفته اند و حال تلاش می کنند بر مبنای این اصل بدیهی، در صحّت تمام اصول بدیهی شک کنند و همان اصل را زیر سؤال ببرند. آیا چنین چیزی معقول است؟ ما تنها یک روش اینچنینی می شناسیم که پاسخگوست و آن برهان خلف است. برهان داروینیسم برهان خلف هم نیست. واقعا جالب است!

    یک اصل بدیهی فطرت را به استحکام پذیرفته اند، بعد اعلام می کنند "بدیهیات نامعتبرند". اگر بدیهیات نامعتبرند، پس استقرا هم نامعتبر است...چرا خودمان را گول بزنیم؟؟


    واقعیّت این است که دانشمندان "استقرا" را تنها به دلیل بدیهی بودن و این که ذاتاً آن را قبول دارند، زباناً نیز پذیرفتند. آنگاه با نظریه ی داروین به این نتیجه رسیدند که بخشی از فطریات انسان و بدیهیات ذاتی او احتمالاً در تکامل ایجاد شده اند. در این میان، برخی این را نشان عدم صلاحیت و قطعیت بدیهیات فطری دانستند. یک سری جریان های سیاسی، این عدم قطعیت را بر روی اعتقاد به خدا متمرکز کرد و گفت: خدا توهمی ست که در ژن انسان رسوخ کرده است.

    تمام این ها در حالی ست که حتی اگر داروینیسم را چشم بسته بپذیریم و فطریات را کم اعتبار بدانیم، هیچ چیزی در استدلال های ما متزلزل نمی شود. داروینیسم تمام فطریات را با هم زیر سؤال می برد و لذا تمام بدیهیات ما و بالطبع، خود داروینیسم اعتبارشان کم می شود. هیچ برتری در این بین ایجاد نمی شود و بدیهیات، با وجود اعتبار ناقصشان، معتبر ترین گزاره های زندگی ما هستند؛ چرا که آنچه بدیهی نیست، از بدیهی نتیجه شده است و لذا اعتبارش از بدیهی کمتر است.


    امّا جمله ای ورای این صحبت ها: آیا داروینیسم قطعی ست؟ خیر. شواهد زیادی نقصان داروینیسم را اعلام می کند.

    حال که داروینیسم قطعی نیست، آیا یک گزاره ی غیر قطعی می تواند یک گزاره ی قطعی را متزلزل کند؟ خیر. لذا بدیهیات ذرّه ای از ارزششان کاسته نمی شود.

نظرات  (۲)

با سلام
در کتاب درآمدی بر فلسفه علم نوشته سمیر اوکاشا،جایی ننوشته بود که دانشمندان بدیهی بودن استقرا را پذیرفته اند،بلکه بعد از بر شمردن آرائ مختلف در نهایت بهترین رای رو اینجوری گفته بود:
ما استقرا را میپذیریم به دلایل احتمالاتی.چون در گذشته اتفاق افتاده،پس به احتمال زیاد در آینده هم اتفاق خواهد افتاد(البته این برداشت من بود).
میشه بیشتر در مورد این رای که استقرا بدیهیه توضیح بدین؟
پاسخ:
سلام بزرگوار
همین استدلال که فرمودید چیزی را می پذیریم چون در گذشته اتفاق افتاده و لذا در آینده محتمل است که اتفاق بیافتد، این استدلال شما خود یک استدلال استقرایی ست.
برای اثبات یک قانون، نباید از خود قانون به عنوان پیش فرض بهره گرفت زیرا فرض بر عدم صحت آن است.
استقرا چیست؟ پیش بینی کردن آنچه مشاهده نشده ست به وسیله ی آنچه مشاهده شده ست.
حال فرض کنیم به صحت استقرا معتقد نیستیم و می خواهیم آن را اثبات کنیم. می گوییم استقرا در گذشته صادق بوده پس در آینده نیز احتمالاً صادق است...این استدلال ما خود بر مبنای استقراست که آنچه ندیده ایم(آینده) را با آنچه دیده ایم(گذشته) پیش بینی کرده ایم. اگر به استقرا معتقد نیستیم، چه دلیلی دارد گذشته به آینده ربطی داشته باشد؟ این باطل است که از خود استقرا در اثبات استقرا بهره گرفته ایم.
پس محکومیم حداقل معتقد باشیم استقرا صحیح است هرچند برای صحتش دلیل نداریم و این یعنی اعتقاد به بداهت استقرا
سلام
فک کنم در ریاضی بود که گاهی اوقات برای اینکه بتونیم مسئله رو حل کنیم ،فرض رو بر صحت یه نکته ای میگرفتیم،بعد میگشتیم ببینیم به تناقض میرسیم با این فرض یا نه!
و اگه نمیرسیدیم ،پس فرض درست بوده و راه حل هم درست.
یا در بحث فلسفی در مورد وجود حقیقت،ابتدا فرض را بر این میگزارند که حقیقتی هست،چرا که بدون پذیرش این فرض بحث کردن بی معنا خواهد بود،پس با این فرض پیش میرفتن و دنبال تناقض میگشتن،اگه پیدا نمیشدپس فرض درست بوده(فک کنم برهان خلف)
اگه اشتباه نکنم،میشه این تقریر رو هم از حرف شما داشته باشیم.
اما مشکل اینه که بسیار  استقرا را درست فرض کرده ایم ولی بعد به نتیجه اشتباه رسیده ایم

نظر شما چیست؟

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی