آموزش فلسفه به زبان ساده

اثبات و تشریح اصول دین با عقل

آموزش فلسفه به زبان ساده

اثبات و تشریح اصول دین با عقل

بسم الله الرحمن الرحیم

سلام عزیزان
فلسفه، این علم زیبا را بیاموزید که ضروری ست. اگر در تردید هستید، شما را به قطعیت می رساند؛ اگر قاطعید، به شما معرفت می بخشد؛ هر کجای راه حقیقت ایستاده اید فلسفه بیاموزید.
فلسفه را بدون تکلّف، به زبان ساده و مختصر بخوانید...بنده این دروس را برای کسی نوشته ام که حتّی یک کتاب فلسفی نخوانده است. آن ها را دنبال کنید و هرکجا پرسشی پیش آمد بپرسید.
حضور سبز شما مایه ی شادابی و طراوت این وبلاگ است
----------------------------------
تمامی مطالب فاقد سند این وبلاگ، نوشته ی بنده است؛ لذا در صورت رونوشت برداری نام وبلاگ یا نویسنده را ذکر بفرمایید.

آخرین نظرات

  • ۱۴ دی ۹۷، ۱۳:۴۱ - AA :/

    فرض بفرمایید کسی را در اتاقکی بسیار مستحکم و محفوظ زندانی کرده اید که خروج از  آن عملاً محال است. ناگهان متوجّه می شوید زندانی فرار کرده است.

    کلافه شده اید...هرچه فکر می کنید راهی برای خروج به ذهنتان نمی رسد...

    همکار اوّل تان می گوید: «احتمالاً این فرد ابتدا دو نفر شده؛ سپس چهار نفر؛ و آنقدر زیاد شده اند که با ضرباتشان دیوار را خرد کرده اند و خارج شده اند»

    واکنش شما چیست؟ قطعاً این شخص دارد شوخی می کند. چنین چیزی غیر ممکن است.

    همکار دومتان می گوید: «احتمالاً از آکلوپریتوس استفاده کرده» می پرسید «آکلوپریتوس چیست؟» می گوید«نمی دانم» می پرسید «آکلوپریتوس چگونه عمل می کند؟» می گوید «نمی دانم...یک فرضیه ست» می پرسید «آیا هیچ مدرکی یا تصوّری-هرچند ضعیف- در تأیید این فرضیه هست؟» می گوید «خیر»

    شما در یک تیمارستان به دام افتاده اید!

    در میان این دو نمونه پیشنهاد، پیشنهاد همکار دوم از اوّل بسیار بدتر است. در پیشنهاد اوّل حدّاقل می شد صحنه ی دو نفر شدن یک نفر را در ذهن باز سازی کرد...امّا نسبت به آکلوپریتوس کوچک ترین تصوّری هم وجود ندارد! فکر کردن به اوّلی شرف دارد به دومی.

    اینجا با نمونه ای بسیار تشدید شده از اصل تقدّم معروف رو به رو هستیم: انتفای منکر محض(منتفی بودن آنچه کاملاً ناشناخته ست). آنچه هیچ سرنخی، هیچ دلیل و شاهدی، هیچ شناختی نسبت به آن وجود ندارد، منتفی ست. فکر کردن به چنین چیزی کاملاً نامعقول و خنده دار است.

۹۴/۱۰/۲۳ موافقین ۱ مخالفین ۰
ایمان علیخانی بجستانی

اصل انتفای منکر محض

اصل تقدّم معروف

نظرات  (۴)

۲۳ دی ۹۴ ، ۱۲:۵۷ محمد حقیقت دوست
مثل همیشه مختصر و زیباست

ملاک اعتبار یک نظر به چه چیزهایی بستگی دارد؟
آیا اعتبار نظرات نسبی است؟
پاسخ:
لطف دارید عزیز
صحّت نظریات فلسفی به عقلانی بودن اون ها ست...چون ارزش و ادعای فلسفه عقلانی بودنه. از طرفی عقل رو خود انسان بدون واسطه درک میکنه و هیچ چیز جز انسان برای قضاوت عقلانی بودن وجود نداره؛ لذا ملاک صحّت یک فلسفه، متقاعد کنندگی اون هست. اگر برهانی شما رو متقاعد کرد، شما محکوم به پذیرش برهانید و شما اون رو صحیح خواهید دونست. در حقیقت این خود تعریق متقاعد شدنه(این گزاره آنتولوژیکه...هیچ بحثی روش نیست)
۲۳ دی ۹۴ ، ۲۰:۲۷ محمد حقیقت دوست
به نظر من متقاعد شدن افراد هم به عوامل مختلف و نسبی یستگی داره
میشه مرز بین مطلق بودن و نسبی بودن نظریات عقلانی را ترسیم کنید

ما اینجا دو تا گزاره داریم
گزاره اول قابل تصور است اما غیرممکن
گزاره دوم غیر قابل تصور است اما احتمال رخ دادن آن موجود است

با توجه به چه معیاری بین گزینه اول و دوم گزینش انجام دهیم؟
پاسخ:
چرا گزاره ی اول رو غیر ممکن میدونید؟ چون به کرّات شرایطی شبیه به این رو دیدید و این اتّفاق رخ نداده...شما در روزمره به چنین چیزی میگید ناممکن.
اما گزاره ی دوم از ناممکن بودن فراتره...تعریف نشده ست عملاً. چیزی که نمیدونیم چیه. فکر کردن به این واقعاً احمقانه ست...در حالی که گزاره ی قبل صرفاً تجربه نشده ست و ممکنه یک روز تبدیل به یک امر عادی و روزمره بشه.
فرض کنید هزار سال پیش هستید. این که طی یک ساعت 500 کیلومتر راه برین کاملاً غیر ممکن به نظر میرسه. اما امروزه هواپیما اختراع شده. دقت داشته باشید اون زمان هم میشده 500 کیلومتر بر ساعت رو تصور کرد؛ امّا  تجربیات ما رخداد چنین چیزی رو بعید نشون میداده.
حالت دوم فکر کردن بهش صرفاً ایجاد آشوبه. هیچ اطلاعاتی بهمون نمیده؛ بلکه تمام حدس هامونو دور میریزه و میگه تمام اونچه تجربه کردی و امکان تحلیلش رو داری بذار کنار و به هیچ چیز فکر نکن(با پذیرش گزاره ی دوم فکری باقی نمیمونه). پس گزاره ی دوم غلط ترین گزاره ی ممکنه
۲۴ دی ۹۴ ، ۱۵:۳۲ محمد حقیقت دوست
شاید هم نقص علمی ما موجب غیر قابل تصور بودن آن شده

مثلا قانون بوری ساوار برای کودک غیرقابل تصور است
اما برای محقق فیزیک قابل تصور و عقلانی است


پاسخ:
نقص علم تأثیری در قدرت تصوّر نداره.
قانون بیوساوار اگر برای  کودک قابل تصور نباشه برای بزرگ سال هم نیست. فرق کودک با بزرگسال اینه که چون قانون براش جذاب نیست گوش نمیکنه.
دقت داشته باشید تصور قانون بیوساوار به همین سادگیه که یک بار مثبت در حال حرکت اطراف یک سیم حاوی جریان مسیرش خم میشه...چیزی نیست.
امّا ممکنه چیزی رو بر اثر عظمت زیادش نتونیم تصوّر کنیم. 10^100 رو کی میتونه تصوّر کنه؟ در چنین شرایطی ذهن ما برای تشخیص صحّت قابل تصوّر بودن یک گزاره، اون رو تکّه تکّه میکنه به اجزای کوچک قابل تصوّر.
۲۷ دی ۹۴ ، ۰۶:۰۱ صحرای آتش
آیا هر چیزی که منتفی نیست، قطعا قابلیت تصور دارد؟
الان نقطه ی قابل بحث در اینجا "قابلیت تصور" هست یا "آگاهی" یا چی؟
یا اصلا منتفی بودن به چه معناست؟
پاسخ:
منتفی بودن یک موضوع یعنی نبودن آن.
موضوعی کاملاً منتفی ست که یا شواهد آن را نفی کنند(مانند دمای بالای صد درجه زیر آب) یا هیچ آگاهی نسبت به آن وجود نداشته باشد.
مفهوم آگاهی بسیار گسترده است و از علم حضوری و بدیهیات که آگاهی محضند شروع می شود تا گمان حاصل از تجربه ی قبلی(استقرا) و در پست ترین و ضعیف ترین حالت، صرفاً تصوّر موضوع هم آگاهی محسوب می شود.
دقّت داشته باشید اگر منظور از تصوّر به تصویر کشیدن باشد، تصوّر موضوع گاهی ممکن نیست. کسی نمی تواند درد را به تصویر بکشد. امّا مفهوم تصوّر به معنی توهّم، تمام آنچه قابل درک است را نیز در بر می گیرد.

نظر شما چیست؟

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی